Resumen Objetivo: En España, debido a la falta de datos, se creó un registro de cáncer de pulmón, el Registro de Tumores Torácicos (RTT), el cual debería demostrar su comparabilidad con los datos poblacionales para tener una representatividad adecuada. Con esta finalidad, se comparan las características sociodemográficas del RTT con los datos de incidencia de la Red de Registros de Cáncer (REDECAN) y de mortalidad del Instituto Nacional de Estadística (INE). Método: Se utilizaron las fuentes de datos de cáncer de pulmón disponibles hasta el momento: REDECAN e INE. De cada fuente se recogieron los casos de cáncer de pulmón globales y desagregados por sexo y por grupos de edad, y se compararon los datos para el periodo 2017-2020. Se calcularon las proporciones por sexo y grupo de edad del RTT respecto a ambas bases de datos (que recogen incidencia y mortalidad), para el periodo completo de estudio y desglosado por año. Resultados: Se incluyeron 17.109 casos incidentes de cáncer de pulmón incluidos en el RTT, 58.668 casos incidentes estimados de REDECAN y 88.083 muertes entre 2017 y 2020 del INE. En cuanto al sexo, las proporciones son muy similares entre las tres fuentes y las diferencias no superan el 4%. En cuanto a la edad, las diferencias no son elevadas, siendo mayores para los datos de mortalidad en el grupo de mayor edad del INE frente al RTT. Conclusiones: El RTT parece ser representativo de los casos de cáncer de pulmón diagnosticados en España para los años 2019 y 2020, tanto por sexo como por edad. Esto permite poder caracterizar con exactitud el estado de esta enfermedad, primera causa de muerte por cáncer en España, y que el análisis de resultados que se vayan a obtener del RTT pueda ser aplicado a los casos de cáncer de pulmón diagnosticados en nuestro país.

Abstract Objective: In Spain, due to the lack of data at national level a lung cancer registry, the Thoracic Tumour Registry (TTR), was created. Such registry should demonstrate comparability with population-based data to ensure representativeness at population level. The aim is to compare the socio-demographic characteristics of the TTR with incidence data from the Red de Registros de Cáncer (REDECAN) and mortality data from the Instituto Nacional de Estadística (INE). Method: Lung cancer data sources available to date, REDECAN and INE, were used. Lung cancer cases overall and disaggregated by sex and age groups were collected from each source of information and data were compared for the period 2017-2020. Sex and age group proportions of TTR were calculated for both databases (which collect incidence and mortality data), for the entire study period and broken down by year. Results: A total of 17,109 incident lung cancer cases from the TTR, 58,668 estimated incident cases from REDECAN and 88,083 deaths registered from INE between 2017 and 2020 were included. In terms of sex, the proportions are very similar between the three sources and the differences do not exceed 4%. In terms of age, the differences are not large, being larger for mortality data in the older age group from the INE versus the TTR. Conclusions: The TTR seems to be representative of lung cancer cases diagnosed in Spain between 2019 and 2020, both by sex and age. This allows us to accurately characterise the status of this disease, which is the leading cause of cancer death in Spain, and that the analysis of results obtained from the RTT can be applied to cases of lung cancer diagnosed in our country.

RESUMEN Objetivo: La necesidad de generar evidencia relacionada con la COVID-19, la aceleración del proceso de revisión por pares y publicación, y la competencia entre revistas, pueden haber influido en la calidad de los artículos sobre la COVID-19. El objetivo fue comparar las características de los artículos sobre la COVID-19 con las de los artículos no COVID-19 e identificar las variables en las que difieren. Método: Se realizó un estudio de casos y controles emparejados por revista. Los casos eran artículos COVID-19 y los controles eran artículos no COVID-19 publicados en el mismo periodo. Se seleccionaron revistas pertenecientes a cinco categorías diferentes del Journal Citations Reports. Dentro de cada revista seleccionada, se escogió un artículo COVID-19 (cuando había uno) y otro artículo no COVID-19. Se ajustaron modelos de regresión logística condicional. Resultados: Se incluyeron 81 artículos COVID-19 y 143 artículos no COVID-19. Los estudios observacionales descriptivos y los estudios observacionales analíticos tenían, respectivamente, una probabilidad 55 veces mayor (odds ratio [OR]: 55,12; intervalo de confianza del 95% [IC95%]: 7,41-409,84) y 19 veces mayor (OR: 19,28; IC95%: 3,09-120,31) de ser artículos COVID-19 y de tener un tamaño de muestra menor (OR: 7,15; IC95%: 2,33-21,94). Los artículos más citados desde su publicación tenían 5 veces más probabilidades de ser artículos COVID-19 (OR: 4,97; IC95%: 1,63-15,10). Conclusiones: Los artículos COVID-19 parecen tener mayor impacto bibliométrico, a pesar de tener menor calidad metodológica. Para asegurar la publicación de buena evidencia científica se debe preservar la calidad de los artículos relacionados con la COVID-19.

ABSTRACT Objective: The need to generate evidence related to COVID-19, the acceleration of publication and peer-review process and the competition between journals may have influenced the quality of COVID-19 papers. Our objective was to compare the characteristics of COVID-19 papers against those of non-COVID-19 papers and identify the variables in which they differ. Method: We conducted a journal-matched case-control study. Cases were COVID-19 papers and controls were non-COVID-19 papers published between March 2020 and January 2021. Journals belonging to five different Journal Citations Reports categories were selected. Within each selected journal, a COVID-19 paper (where there was one) and another non-COVID-19 paper were selected. Conditional logistic regression models were fitted. Results: We included 81 COVID-19 and 143 non-COVID-19 papers. Descriptive observational studies and analytical observational studies had, respectively, a 55-fold (odds ratio [OR]: 55.12; 95% confidence interval [95%CI]: 7.41-409.84) and 19-fold (OR: 19.28; 95%CI: 3.09-120.31) higher likelihood of being COVID-19 papers, respectively, and also a higher probability of having a smaller sample size (OR: 7.15; 95%CI: 2.33-21.94). COVID-19 papers had a higher probability of being cited since their publication (OR: 4.97; 95%CI: 1.63-15.10). Conclusions: The characteristics of COVID-19 papers differed from those of non-COVID-19 papers published in the first months of the pandemic. In order to ensure the publication of good scientific evidence the quality of COVID-19-papers should be preserved.

Resumen En los últimos años han salido a la luz muchos casos de mala conducta científica, algunos con importantes consecuencias, que han evidenciado las brechas que globalmente existen en cuanto a integridad científica. En España también se han dado casos notables de mala conducta científica en el ámbito de la investigación biomédica. Sin embargo, hasta el momento no se ha creado un organismo encargado de supervisar las fases de ejecución, análisis y publicación de las investigaciones biomédicas desde un punto de vista ético. Por lo tanto, en este contexto, consideramos que es necesaria la creación de una oficina que supervise la integridad científica en España y que actúe en caso de sospecha de mala conducta científica, llevando a cabo una investigación independiente y con capacidad sancionadora. La existencia de dicho organismo sería de especial importancia en el caso de las investigaciones financiadas con fondos públicos, ya que en ese caso el fraude en investigación supondría la malversación de dinero público. La creación de una oficina que realmente actúe frente a los casos detectados podría tener un efecto disuasorio sobre una potencial mala conducta de algunos investigadores, previniendo así situaciones de mala conducta científica.

Abstract In recent years, many cases of scientific misconduct have come to light, some with considerable consequences, highlighting the existing breaches in the scientific integrity globally. In Spain, there have also been high-profile cases of scientific misconduct. However, so far, no organism or agency has been created to monitor the execution, analysis and publication phases of biomedical research from an ethical point of view. Therefore, in this context, we consider that there is a need for the creation of an office which supervises research integrity in Spain which would act in cases of suspected scientific misconduct, carrying out an independent investigation and proposing public sanctions. The existence of such an organism would be of particular importance in the case of publicly funded research, since in that case research fraud would involve the misappropriation of public funds. The creation of an office that would act on detected cases could have a deterrent effect on potential misconduct by some researchers, thus preventing cases of scientific misconduct.

Resumen En los últimos años han salido a la luz muchos casos de mala conducta científica, algunos con importantes consecuencias, que han evidenciado las brechas que globalmente existen en cuanto a integridad científica. En España también se han dado casos notables de mala conducta científica en el ámbito de la investigación biomédica. Sin embargo, hasta el momento no se ha creado un organismo encargado de supervisar las fases de ejecución, análisis y publicación de las investigaciones biomédicas desde un punto de vista ético. Por lo tanto, en este contexto, consideramos que es necesaria la creación de una oficina que supervise la integridad científica en España y que actúe en caso de sospecha de mala conducta científica, llevando a cabo una investigación independiente y con capacidad sancionadora. La existencia de dicho organismo sería de especial importancia en el caso de las investigaciones financiadas con fondos públicos, ya que en ese caso el fraude en investigación supondría la malversación de dinero público. La creación de una oficina que realmente actúe frente a los casos detectados podría tener un efecto disuasorio sobre una potencial mala conducta de algunos investigadores, previniendo así situaciones de mala conducta científica.

Abstract In recent years, many cases of scientific misconduct have come to light, some with considerable consequences, highlighting the existing breaches in the scientific integrity globally. In Spain, there have also been high-profile cases of scientific misconduct. However, so far, no organism or agency has been created to monitor the execution, analysis and publication phases of biomedical research from an ethical point of view. Therefore, in this context, we consider that there is a need for the creation of an office which supervises research integrity in Spain which would act in cases of suspected scientific misconduct, carrying out an independent investigation and proposing public sanctions. The existence of such an organism would be of particular importance in the case of publicly funded research, since in that case research fraud would involve the misappropriation of public funds. The creation of an office that would act on detected cases could have a deterrent effect on potential misconduct by some researchers, thus preventing cases of scientific misconduct.

Resumen Objetivo: En España, debido a la falta de datos, se creó un registro de cáncer de pulmón, el Registro de Tumores Torácicos (RTT), el cual debería demostrar su comparabilidad con los datos poblacionales para tener una representatividad adecuada. Con esta finalidad, se comparan las características sociodemográficas del RTT con los datos de incidencia de la Red de Registros de Cáncer (REDECAN) y de mortalidad del Instituto Nacional de Estadística (INE). Método: Se utilizaron las fuentes de datos de cáncer de pulmón disponibles hasta el momento: REDECAN e INE. De cada fuente se recogieron los casos de cáncer de pulmón globales y desagregados por sexo y por grupos de edad, y se compararon los datos para el periodo 2017-2020. Se calcularon las proporciones por sexo y grupo de edad del RTT respecto a ambas bases de datos (que recogen incidencia y mortalidad), para el periodo completo de estudio y desglosado por año. Resultados: Se incluyeron 17.109 casos incidentes de cáncer de pulmón incluidos en el RTT, 58.668 casos incidentes estimados de REDECAN y 88.083 muertes entre 2017 y 2020 del INE. En cuanto al sexo, las proporciones son muy similares entre las tres fuentes y las diferencias no superan el 4%. En cuanto a la edad, las diferencias no son elevadas, siendo mayores para los datos de mortalidad en el grupo de mayor edad del INE frente al RTT. Conclusiones: El RTT parece ser representativo de los casos de cáncer de pulmón diagnosticados en España para los años 2019 y 2020, tanto por sexo como por edad. Esto permite poder caracterizar con exactitud el estado de esta enfermedad, primera causa de muerte por cáncer en España, y que el análisis de resultados que se vayan a obtener del RTT pueda ser aplicado a los casos de cáncer de pulmón diagnosticados en nuestro país.

Abstract Objective: In Spain, due to the lack of data at national level a lung cancer registry, the Thoracic Tumour Registry (TTR), was created. Such registry should demonstrate comparability with population-based data to ensure representativeness at population level. The aim is to compare the socio-demographic characteristics of the TTR with incidence data from the Red de Registros de Cáncer (REDECAN) and mortality data from the Instituto Nacional de Estadística (INE). Method: Lung cancer data sources available to date, REDECAN and INE, were used. Lung cancer cases overall and disaggregated by sex and age groups were collected from each source of information and data were compared for the period 2017-2020. Sex and age group proportions of TTR were calculated for both databases (which collect incidence and mortality data), for the entire study period and broken down by year. Results: A total of 17,109 incident lung cancer cases from the TTR, 58,668 estimated incident cases from REDECAN and 88,083 deaths registered from INE between 2017 and 2020 were included. In terms of sex, the proportions are very similar between the three sources and the differences do not exceed 4%. In terms of age, the differences are not large, being larger for mortality data in the older age group from the INE versus the TTR. Conclusions: The TTR seems to be representative of lung cancer cases diagnosed in Spain between 2019 and 2020, both by sex and age. This allows us to accurately characterise the status of this disease, which is the leading cause of cancer death in Spain, and that the analysis of results obtained from the RTT can be applied to cases of lung cancer diagnosed in our country.

RESUMEN Objetivo: La necesidad de generar evidencia relacionada con la COVID-19, la aceleración del proceso de revisión por pares y publicación, y la competencia entre revistas, pueden haber influido en la calidad de los artículos sobre la COVID-19. El objetivo fue comparar las características de los artículos sobre la COVID-19 con las de los artículos no COVID-19 e identificar las variables en las que difieren. Método: Se realizó un estudio de casos y controles emparejados por revista. Los casos eran artículos COVID-19 y los controles eran artículos no COVID-19 publicados en el mismo periodo. Se seleccionaron revistas pertenecientes a cinco categorías diferentes del Journal Citations Reports. Dentro de cada revista seleccionada, se escogió un artículo COVID-19 (cuando había uno) y otro artículo no COVID-19. Se ajustaron modelos de regresión logística condicional. Resultados: Se incluyeron 81 artículos COVID-19 y 143 artículos no COVID-19. Los estudios observacionales descriptivos y los estudios observacionales analíticos tenían, respectivamente, una probabilidad 55 veces mayor (odds ratio [OR]: 55,12; intervalo de confianza del 95% [IC95%]: 7,41-409,84) y 19 veces mayor (OR: 19,28; IC95%: 3,09-120,31) de ser artículos COVID-19 y de tener un tamaño de muestra menor (OR: 7,15; IC95%: 2,33-21,94). Los artículos más citados desde su publicación tenían 5 veces más probabilidades de ser artículos COVID-19 (OR: 4,97; IC95%: 1,63-15,10). Conclusiones: Los artículos COVID-19 parecen tener mayor impacto bibliométrico, a pesar de tener menor calidad metodológica. Para asegurar la publicación de buena evidencia científica se debe preservar la calidad de los artículos relacionados con la COVID-19.

ABSTRACT Objective: The need to generate evidence related to COVID-19, the acceleration of publication and peer-review process and the competition between journals may have influenced the quality of COVID-19 papers. Our objective was to compare the characteristics of COVID-19 papers against those of non-COVID-19 papers and identify the variables in which they differ. Method: We conducted a journal-matched case-control study. Cases were COVID-19 papers and controls were non-COVID-19 papers published between March 2020 and January 2021. Journals belonging to five different Journal Citations Reports categories were selected. Within each selected journal, a COVID-19 paper (where there was one) and another non-COVID-19 paper were selected. Conditional logistic regression models were fitted. Results: We included 81 COVID-19 and 143 non-COVID-19 papers. Descriptive observational studies and analytical observational studies had, respectively, a 55-fold (odds ratio [OR]: 55.12; 95% confidence interval [95%CI]: 7.41-409.84) and 19-fold (OR: 19.28; 95%CI: 3.09-120.31) higher likelihood of being COVID-19 papers, respectively, and also a higher probability of having a smaller sample size (OR: 7.15; 95%CI: 2.33-21.94). COVID-19 papers had a higher probability of being cited since their publication (OR: 4.97; 95%CI: 1.63-15.10). Conclusions: The characteristics of COVID-19 papers differed from those of non-COVID-19 papers published in the first months of the pandemic. In order to ensure the publication of good scientific evidence the quality of COVID-19-papers should be preserved.

RESUMO Objetivo. Determinar a evolução da mortalidade por câncer de pulmão na Colômbia no período de 1985 a 2018, na população com 35 anos de idade ou mais, e identificar mudanças na tendência. Métodos. Análise de séries temporais de mortalidade. Foram calculadas taxas específicas e padronizadas por sexo e faixa etária. Por meio da regressão joinpoint, estimou-se o percentual de variação anual das taxas e foram identificados os pontos de variação. Resultados. No período de 1985 a 2018, foram registradas 105.553 mortes por câncer de pulmão na população com 35 anos de idade ou mais. As taxas padronizadas demonstram tendência decrescente no período de 1985 a 2005, exceto para maiores de 64 anos. Conclusões. A tendência das taxas de mortalidade por câncer de pulmão na Colômbia é descendente. É necessário promover medidas de prevenção primária e secundária acerca do consumo de tabaco e monitorar outros fatores de risco, como a exposição ao radônio residencial ou a ocupação.

RESUMEN Objetivo. Determinar la evolución de la mortalidad por cáncer de pulmón en Colombia en el período 1985-2018 en la población de 35 años y más e identificar cambios en la tendencia. Métodos. Análisis de series temporales de mortalidad. Se calcularon las tasas específicas y estandarizadas por sexo y grupos de edad. Mediante la regresión joinpoint se estimó el porcentaje de cambio anual de las tasas y se identificaron puntos de cambio. Resultados. En el período 1985-2018 se registraron 105 553 muertes por cáncer de pulmón en la población de 35 años y más. Las tasas estandarizadas muestran una tendencia decreciente en el período 1985-2005, excepto en mayores de 64 años. Conclusiones. La tendencia de las tasas de mortalidad por cáncer de pulmón es decreciente en Colombia. Es necesario potenciar medidas de prevención primaria y secundaria sobre el consumo de tabaco y vigilar otros factores de riesgo como el radón residencial o la ocupación.

ABSTRACT Objective. To determine lung cancer mortality trends in Colombia during the period 1985-2018 in the population aged 35 years and over and identify changes in the trend. Methods. Analysis of mortality time series. The specific standardized rates by sex and age group were calculated. Using joinpoint regression, the annual percentage change in the rates was estimated and points of change were identified. Results. During the period 1985-2018, 105 553 deaths from lung cancer were reported in the population aged 35 and over. The standardized rates exhibit a downward trend during the period 1985-2005, except in people over the age of 64. Conclusions. Lung cancer death rates in Colombia are trending downward. Primary and secondary prevention measures with respect to tobacco use need to be enhanced and other risk factors, such as residential radon or occupation, monitored.